23.2.09

Sem César Maia, Lula é aplaudido

O jornal "O Globo" bem que tentou incitar. Na primeira página de sábado, dia 21, publicou "O fantasma da vaia ronda Lula".
Um presidente vem prestigiar o Carnaval carioca depois de 15 anos, e o jornal "O globo" escolhe como chamada de primeira página isso! Onde já se viu isso ser dado como "notícia" de primeira página?É claro que foi incitamento.
Não deu certo. O presidente foi ao Sambódromo, Dona Marisa desceu à pista. O presidente só não acompanhou D. Marisa à pista, porque não nasceu ontem, e precisava evitar se expor
.
Neguinho da Beija-flor, adaptou o grito da escola de samba "Olha a Beija-flor aííí... gente!" ... e ecoou no sistema de som, para todo o sambódromo: "Olha o presidente Lula aííí ... gente!"
Só houve aplausos.
Perdeu a Globo, perdeu Ali Kamel.
O jornal "O Globo" se esqueceu que César Maia, já não é mais prefeito, e não tem na mão a máquina pública, para financiar uma claquete de vaias com os apaniguados do DEMos, com dinheiro público da prefeitura, como fez no PAN.
Quando a festa é do povo, com o povo na rua, nas arquibancandas, ou onde for, os 84% de popularidade de Lula sobram em forma de aplausos.
(Zé Augusto)

28 comentários:

ricardo disse...

grandes merda. no carnaval qq fanfarrão consegue ser aplaudido. oq esperar de um povo q gasta oq nao tem pra ver carro alegorico???


presidente alegorico é isso ae...

Ricardo Villalobos disse...

Enfia o molusco no cú ja que paga tanto pau pra essa personagem. Voce caiu no meu conceito caro Lukas. Achei que era mais esclarecido politicamente e nao tao alienado com essa falsa esquerda petista. Ahh..nao ache que sou tucano ou paga pau do FHC, que na verdade sao farinha do mesmo saco. Dá-lhe Dirceu e cia! Quanto ao seu gosto musical ainda te respeito, já na politica meus pesames.

Matheus disse...

Lucas! Você ainda existe, meu caro? Eu me lembro de suas fantásticas charges no jornal O diário do norte do Paraná nos anos 80. Bom te achar aqui por acaso.
Parabéns pelo texto sobre os merecidíssimos aplausos ao presidente Lula. Que esses dois recalcados acima que fizeram comentários infelizes se explodam.

Henry disse...

Grande Lukas!!!
Nosso Presidente sendo aplaudido pelo povo com 84% de aprovação. A maior da história!!! Não tem pra ninguém...mais gostoso foi ver o Zé Pedágio (Serra) e o prefeito Taxab sendo vaiados no Anhembi!!!
Aos inconformados e viuvinhas do fhc que vituperam palavrões e pragas por aqui, que vão chorar na cama que é lugar mais quente!!kakakakakakaka!

Anônimo disse...

Huhuahuauaaa... mas sempre tem os pau-no-cú dos 16% ... inconformados...

Anônimo disse...

O ricardo e o Ricardo Villalobos, que provavelmente são os mesmos personagens, deveriam pelo menos tentar disfarçar a insatisfação que emana da elite frustrada. Eles começam a ver a candidatura de Serra ir pro buraco e estão desesperados. Já tem "nego" da oposição apelando pra candidatura do general Heleno, aquele assassino do Haiti que finge que está ao lado da Amazônia, mas não engana mais ninguém!

Anônimo disse...

Lula no lugar que ele gosta: longe do trabalho e perto da cachaça!

Aliás, alguém aqui dos freqeuntadores desse blogs - principalmente os pequenos burgueses comunistinhas limonadas como o lukas - viu a lista de empresas privadas que patrocinam o filme do retirante mais bem sucedido finaceiramente da historia mundial, lula - o "new rich" que vive do marketing de seu passado de torneio.
Ninguém vai chiar? Em época de crise gastando dinheiro com cinema?
Ninguém aqui vai achar nada de estranho no maior patrocinio da história do cinema?
Imagina se tivesse sido para filmar a vida daquele ogro palmeirense, o serra, o que os esquerdinhas formiguinhas -como o lukas, trabalham incasavelmente pela sua rainha, o mula, sem questionar - não iriam falar?

Quarentão disse...

Durante 500 anos neste Brasil não se gastou dinheiro com cultura (incluindo aí o cinema);
Durante 500 anos neste Brasil os governantes governaram para poucos.
Durante 500 anos neste Brasil os "mais iguais" (já que todos são iguais perante a lei) receberam milhões de dólares entre subsídios, proagro, renúncia fiscal e falta de cobrança de impostos sobre grande fortunas.
Durante 500 anos neste Brasil o povo nordestino foi chamado de "retirante" pois não tinham condições de viver em suas terras natal. Vieram para o sul (este que querem independente e rico) para trabalhar para "retirantes" estrangeiros como italianos, portugueses, espanhois e tantos outros.
Lula (com 84% de aprovação popular) descobriu o óbvio: parar de dar dinheiro para ricos (que o levam para fora do país) e dar dinheiro para os pobres (que gastam em suas cidades - grandes ou pequenas - e inverteram o tal círculo vicioso para o círculo virtuoso da economia).
Achar estranho a iniciativa privada gastar com cinema (=cultura para o povo) é que é estranho.
Comprar deputados para modificar a constituição para haver reeleição é mais estranho.
Doar "um monte" de estatais para a iniciativa privada (e chamar isso de privatização) é mais estranho ainda.
Reclamar do "bolsa-família" quando se usou uma falsa valorização do real frente ao dólar já chega perto do fantástico.
Chamar um homem que fundou um dos maiores sindicatos do mundo, em plena ditadura militar brasileira, e que ainda está vivo, de burro é fim da picada.
As coisas mudam... e há quase dez anos estão mudando para melhor (ao menos para a maioria da população brasileira).

Anônimo disse...

Eita! O velho discurso dos 500 anos, a maior demagogia já feita "neste país".

prefiro ficar com com a frase do poeta ferreira gullar, indignado com a demagogia lulista:
"Do descobremento até 2003, ninguém sabe como o Brasil conseguiu sobreviver, crescer, chegar a ser a oitava economia do mundo sem o Lula!"

Louva-se um idiota que não fez absolutamente nada. Pegou uma estrutura pública pronta, uma economia arrumada por fhc e uma maré positiva na economia mundial para tirar proveito em prol de seus cupinchas. Milhares de vagas novas para petista no funcionalismo público; finaciamento mais que suspeitos de ongs e fundações ligadas ao pt; negócios escusos com empresas privadas. Está é a obra do retirante-torneiro. Aliás pura peças de marketing. lula é hoje um burguês gordo, rico e vagabundo. Que faz sua fortuna contando principalmente com a imbecilidade de seus seguidores...

Aliás, grande parte deles, pequenos burgueses que acharam, um dia, que tiveram a grande sacada ao aderir ao, vamos dizer, socialismo tupiniquim. Tirem o conforto desses senhores e já vermos choradeiras de crianças que roubaram o pirulito. São crianças fantasiosas, como o quarentão, que se recusam a crescer.

Anônimo disse...

Tirem do Lula o plano real, a lei de responsabilidade fiscal e a implementação dos benefícios de prestação continuada à população carente previstos na CF desde 1988, tudo planejado e executado pelo pessoal do FHC - que não é santo -
e imaginem o que seria esse governo... A única coisa que o Lula precisava fazer era se firmar como liderança do bloco da América Latina. Nem isso ele conseguiu. Quem viaja sabe que o Brasil é piada na Venezuela, na Bolívia e até no Uruguai. Na Argentina e no Chile, então, nem se fala. Tirem o Lula da chefia do executivo federal e coloquem o Sérgio Malandro: o governo continua igual. O que garante esse governo são as bases sólidas de gestão firmadas a partir de 1988, principalmente no governo FHC; não é, com certeza, um pós-primata semi-alfabetizado com discurso populista. Lembrem-se que quem governa a área econômica, com muito mais influência e poder, é o velho Henrique Meirelles e sua equipe, composta, desde o início do governo FHC, pelos mesmos 100/110 técnicos e burocratas.

Anônimo disse...

Caro anônimo das 9:59,

Muito boa sua arogumentação: Clara e lógica. Mas penso que foi um pouco em vão, pois para turba lulista a lógica é algo a serviço de seu lider. Se for necessário, para o bem do lula, 2+2 serão 5. E brigarão por isso.
A única coisa que eles realmente entendem e escutam é um belo chute no rabo.

Anônimo disse...

É ISSO AÍ, BUGRADA! AGORA PRECISAMOS ELEGER A DILMA OU LUTAR POR UM TERCEIRO MANDATO. A ELITE ATRASADA FICA PÊ DA VIDA, MAS NÃO ADIANTA CHORAR. FUMO NA GLOBO E NOS SEUS COMPRADORES DE PLANTÃO.
ZÉ DO CAIXÃO

Anônimo disse...

Ao anônimo das 22:31:

Quando eu era adolescente, metido a punk, dark, ou outras besteiras da época, também frequentei DCE, reuniões do PSTU, fui inocente útil do PT, do PCdoB; até trabalhei de graça para essa gente. Então, o seu discurso é compreensível. Só podemos lamentar o voto aos 16 anos. Agora é cláusula pétrea (não podemos voltar atrás). Mas não se preocupe, quando você concluir o seu segundo grau ou o seu curso universitário, espero que você esteja estudando, isso passa. O lamentável é ver gente de 40, 50 anos, ainda nessa. Aliás, anônimo das 9h59min, os petistas não acham que 2+2 são cinco apenas por conveniência: eles, em sua ignorância plena, têm convicção disso.

Anônimo disse...

Anonimo das 9:59, seu comentario é um primor de idiotices. Tirem de Lula as dividas deixadas por Fernando Henrique, tirem de Lula, o crescimento negativo do Pais que herdou de Fhc, tirem de Lula o dolar a 4,00 reais da herança maldita, tirem de Lula o maior desemprego da historia do pais, nos tempos tucanos, tirem de Lula um pais que tinha um tsuname a cada marolinha la fora,nos tempos dos tucanos/pefelentos e pegue de Lula um pais, com uma marolinha, mesmo com um tsuname la fora, com suas contas saneadas, nada devendo ao FMI, um pais respeitado la fora, onde o G-20 passou a ser mais importante, que o G 7, graças a persistencia do metalurgico, um pais que criou 8 000 000 de empregos, coisa nunca acontecida na historia desse pais.Depois que voce analisar, tudo isso e ler um pouco mais, a cretinice de lugar a um pouco de razão

Anônimo disse...

petista só falta acreditar em papai noel. O g20 mais importante que o g7!? não me faça rir!
Rapaz, faça uma pequena conta: some o pib do g13 e compare com o dos EUa, dai você vai perceber o enorme tamanho da asneira que escreveu.
Outra coisa, o lula pegou a stuação do jeito que estava principalemnte pelo chamado "risco Lula". Lula teve que jurar de pé juntinha qeu não mexeria na economia. Tanto é, que deixou a equipe do banco central de fhc quase intacta e chamou um tucano para presidir a entidade. Na fazenda, o palocci não passava um dia sem elogiar o trabalho da equipe anterior.
Anônimo das 13;oo, não cai mais na conversa mole da petada.

Anônimo disse...

Anonimo das 15:07, o G 20 é a soma do G 7 mais os 13, portanto da para ver que a importancia do G 20, é alguns bilhoes de dolares mais forte que o G 7. Qual equipe do Banco Central a que voce se refere, a que estava com Fernando Henrique, eles estão todos processados, com exceção do Gustavo Franco. E quem montou equipe economica, foi o Banco Mundial no governo de Itamar Franco, portanto não fale bobagem.
O Brasil nunca deveu tanto, quanto no governo Fernando Henrique, isso foi o efeito Lula tambem, não quero que voce tenha uma amplitude necessaria, para ver o que acontece ao redor do mundo, mas tenha um minimo necessario, para entender, que Lula pegou o pais em 15º na economia, e governando mal, como voce diz, ja a colocou em 10º. Ah, e não vendeu nenhuma estatal.
volto a me pronunciar apos sua resposta

Anônimo disse...

Quando Fernando henrique, fazia o país andar como caranguejo, chegando ao cumulo do PIB per capita. ficar negativo, coisa como nunca aconteceu nesse pais, a China crescia 4 vezes mais que o nosso pais, ou seja 400% a mais, que nos 8 anos negros do Fernando Henrique, a India cresceu o dobro do nosso país, sem querer lhe explicar, que o Mexico mesmo atravessando uma crise fantastica, passou a ter o maior PIB da America Latina, deixando o Brasil para tras, como fez na epoca a Espanha, tambem na epoca de Fernando Henrique, ultrapassou o pais estagnado, mas aos olhos da imprensa cansada, estava bom, coisa nunca acontecida em nosso pais nos ultimos 100 anos. Voce pode explicar isso? Isso ja era o efeito Lula?

Anônimo disse...

Atenção, fãs do Lula, petistas e outras formas inexplicáveis de existência:

tenho terrenos na lua para vender. Com água, luz e telefone instalados + rua cascalhada. Se vocês acreditam na turma do Delúbio...

Anônimo disse...

Continuo aqui na gargalhada! Quando falei para comparar os 13 ascendentes com os eua - é duro explicar tim-tim por tim-tim - apenas quis demonstrar que os 7 primeiros estão ... e andando para os outros trezes, salvo a china. Lembra-se da campanha para presidente dos eua? Uma frase apenas foi proferida sobre america latina. Europa e eua não dão a menor pelota para a pobrada dos treze. Você anda escutando demais os pronunciamentos do chanceler amorim, esse desastre da diplomacia brasileira.

Na era fhc, o Brasil andava como tartaruga? O mundo inteiro também andava. Houve crise após crise: coreia, russia, méxico etc.

Se não fosse a reorganização da economia da turma da puc do rio - que banco mundial que nada! - o Brasil teria falido. Equipe de brasileiros organizada por brasileiros.

Por que falido? Porque era uma economia fechada com industrias sucatiadas, uma agriclutura falida e um comércio exterior rídiculo. Sem esquecer que o Estado brasileiro estava quebrado - união, estados e prefeituras - com dívidas por todos os lados. Essa é razão da grande dívida da era fhc. O governo teve que comprar as dívidas de estatais, prefeituras e estados para que o setor público pudesse voltar a funcionar.
Todos reclamavam do proer, não é? Custou 20bi - Aliás foi ele que saneou os bancos privados brasileiros, sem isso essa crise atual tinha desmontado o sistema financeiro brasileiro. O próprio lula admite isso, irônico - mas ninguém lembra que o proer dos bancos estaduais custou 200 BI à união. Só o banespa deixou uma conta de 2o bi. Tudo isso por que?
Foram os herois da nova república que assumiram o poder e rapinaram os cofres públicos.

Na esqueça as privatizações, que deram um novo alento a economia. Sem elas, provavelmente você não estaria teclado agora.

Também não podemos esquecer que todas as reformas daquela época contaram com a oposição sistemática do pt, com um objetivo apenas: eleitoral.

Pt no governo reiniciou a rapinagem do estado da mesma maneira que o pmdb fez no governo sarney.

O lula tinha a obrigação de aproveitar essa maré favorável e investir no país. Educação e saúde estão um caos; os impostos estão batendo no tento dos 40%.

O que ele fez de bom? Algumas coisas... mas apenas para seus cupinchas: inchar o estado de petista, finaciar ongs e fundações suspeitas ligadas aos petistas e fazer inúmeros negócios escusos para abarrotar as burras do pt. Só.

Anônimo disse...

Só mais uma coisa: Faça uma pequena pesquisa na internet, dá uma goooga, e veja como foi a trasição no banco central na mudança de governo fhc para lula. Você vai encontrar alí que se se cogitou manter o arminio fraga na presidência do banco. Mas seria extremamente rídiculo para os petistas manter o homem que eles chamam de agente do capital internacional...

ai, que sono!

Anônimo disse...

Caro Anonimo, escrever com sono, nos tira mais da realidade, espero que depois de ter dormido bem, va ao google, e pesquise, essa historia de Fernando Henrique ter pego o Brasil falido, segundo voce, e veja que Itamar Franco, entregou-lhe o pais, bem colocado na economia internacional, com uma divida interna de 60 bilhoes, e externa de 105 bilhoes, e reservas internacionais, em torno de 32 bilhoes, fora, varias estatais em estoque para os escroques, venderem e fazerem caixa, que nem voce, nem ninguem consegue explicar aonde foi parar esse dinheiro da Republica.
Não venha com historia: "" Na era fhc, o Brasil andava como tartaruga? O mundo inteiro também andava. Houve crise após crise: coreia, russia, méxico etc.""
Quebra do Mexico? o Mexico quebrou, e ele passou a liderar a economia na America Latina? E o Brasil que não quebrou, sentiu os efeitos, e ficou em 15º lugar?
Essa crise que voce fala, foi consertada com 200 bilhoes de dolares, hoje. na coluna de Mirian Leitão, ela nos informa que, a crise ja custou 32 trilhoes.
Omundo na epoca de Fernando Henrique andava como tartaruga?
Como voce explica, o crescimento da China, da India, do Chile, do Japão, da Inglaterra, da Espanha, da Holanda, e da propria Coreia, que voce a relaciona, na epoca como em crise, e tambem passou o pais de Fernando Henrique no crescimento da economia, alias os 3 paises que voce fala em crise, no governo de Itamar estavam com o Pib atras do Brasil, e misteriosamente no fim do governo de Fernando Henrique os 3 passaram a economia brasileira.
Essa é maneira tucana de governar:

"""Como se sabe, São Paulo tem o maior PIB do país mas, sua participação vem decrescendo. Em 1985, cerca de 40% das riquezas do Brasil eram geradas em território paulista.Em 2000, essa participação caiu para 33,7%""""
Fonte:http://www.clubemundo.com.br/revistapangea/show_news.asp?n=179&ed=4
Veja como fica o Brasil longe das garars tucanas:
"""""""""IBGE divulgou hoje (31/mar) os valores consolidados do PIB brasileiro referente ao ano de 2004. Com os
números fechados, mas que devem sofrer alterações nas próximas divulgações trimestrais do PIB, o Brasil saiu da
15ª colocação no ranking das maiores economias do mundo em 2003 e firmou-se na 12ª colocação em 2004,
superando as economias do Índia, Coréia do Sul e Holanda. O excepcional desempenho do PIB brasileiro em 2004
de 5,2% de crescimento – o maior desde 1994, foi o principal fator para a melhora do país no ranking.""""
Fonte:http://www.acionista.com.br/mercado/artigos_mercado/010405_brasil.pdf

Anônimo disse...

Ai, que preguiça! Que texto chato e confuso você escreveu ai. Cheio de "desinformação".

Iniciando. Pare com essa bobagem petista de que foi o reformador foi Itamar Franco. Sim, o plano real começou no governo dele. Mas quem era o ministro da fazenda, quase um primeiro ministro, que convocou os homens que fizeram o plano real? Itamar era um songomongo que teve dois destaques no governo: chamar o fhc e aparecer ao lado de uma mulher sem calcinha no carnaval. Ah, nunca esqueça, sempre com oposição sistemática dos petistas, como você.

Voltando as crises dos anos 90. Todos os países passaram melhor por elas do que o Brasil porque possuiam fundamentos econômicos melhores. O méxico, o qual você tanto cita, já havia feito parte das reformas - ou seja, abertura econômica - bem antes do Brasil. Além de contar com um vizinho poderoso que lhe injetava dólares.

A espanha como coréia, diferente do brasil, fizeram o dever de casa nos anos 80, período que o Brasil parou: Economia extremamente fechada, estado gastador ao extremo, estatais ineficientes e que oneravam os cofres públicos.
O Brasil só foi fazer o seu dever de casa no era fhc(conte-se governo itamar franco, no qual, como ja disse, ele era uma espécie de primeiro ministro.)

Pare, pelo amor de Deus, com essa tolice de que Brasil tinha 60 bilhôes de dívida interna. Essa era a dívida apenas da união. Releia o que eu escrevi e aprenda:

"Por que falido? Porque era uma economia fechada com industrias sucatiadas, uma agriclutura falida e um comércio exterior rídiculo. Sem esquecer que o Estado brasileiro estava quebrado - união, estados e prefeituras - com dívidas por todos os lados. Essa é razão da grande dívida da era fhc. O governo teve que comprar as dívidas de estatais, prefeituras e estados para que o setor público pudesse voltar a funcionar.
Todos reclamavam do proer, não é? Custou 20bi - Aliás foi ele que saneou os bancos privados brasileiros, sem isso essa crise atual tinha desmontado o sistema financeiro brasileiro. O próprio lula admite isso, irônico - mas ninguém lembra que o proer dos bancos estaduais custou 200 BI à união. Só o banespa deixou uma conta de 2o bi. Tudo isso por que?
Foram os herois da nova república que assumiram o poder e rapinaram os cofres públicos."

Você está todo encantado com essa história de posição da econõmia brasileira em relações as outras. Isso não tem lá grande importância. Basta o valor do real variar, que a posição do Brasil também varia. A economia brasileira ficou la trás, no final do governo fhc, porque o dolar chegou próximo a 4, como você mesmo disse. Qual foi a principal causa de desvalorização do real? o efeito Lula. Lula assumindo o governo e beijando a mãos dos banqueiros - aliás, nenhum governo foi tão generoso com eles - o dolar caiu e a posição do brasil no ranking melhorou. Entedeu o quer que eu desenhe?

Outra coisa, não tenho nenhuma ligação com o psdb ou que fhc. aliás, tenho grandes discordãncias com essa figura. Mas não lhe nego o crédito daquilo que fez de bom. Tenho real admiração pela sua equipe econômica - pedro malan, gustava franco, edmar bacha, pérsio arida, entre outros - que prestaram grande serviçao país. E ao contrário que você diz, dos integrantes do bc daquela época, um ou outro foram processados, não todos, devido aquela operação desastrada com o banco do caciola.

Anônimo disse...

Ate agora tudo que voce falou, são coisas sem fundamento algum, quando voce for falar algo fundamentado, coloque o endereço de paginas isentas. Para mim, tudo que voce falou, so foram bobagens, tais como a divida interna. A divida interna se mede a divida da União, voce esta confundindo divida interna com a externa, que essa pode separar divida publica e divida total. SUAS PALAVRAS: """"Pare, pelo amor de Deus, com essa tolice de que Brasil tinha 60 bilhôes de dívida interna. Essa era a dívida apenas da união. Releia o que eu escrevi e aprenda:"""" Como aprender com a desinformação.
O maior exemplo que voce, esta colocando somente equivocos, esta nisso que voce diz, que Mexico, Coreia Espanha, fez nos anos 80 a lição de casa, o brasil que voces apregoam fez a lição de casa. Então esta bem, eles devem ter quebrado com essa historia da lição de casa, se voce lesse um pouco a mais, veria que o consenso de Washington, que montou todos esses planos, que antes mesmo de ser implantado no Mexico, foi implantado por Menen na Argentina, so deu certo, enquanto ele teve dinheiro das estatais para torrar, aprenda que os planos eram elaborados em Washington, tanto que mandaram o plano da Tailandia para um outro pais asiatico criando na epoca a maior confusão.
Te informo que não sou petista, sou filiado no Pmdb, que é tão ladrão quanto é o Psdb e o Jarbas Vasconcelo
Apos todos os absurdos escritos por voce, desisto de perguntar-lhe, aonde foi parar o dinheiro da Republica: 100 bilhoes de dolares de privatização, 150 bilhoes de dolares da diferença da divida externa, da epoca que pegou o governo de Itamar, e entregou ao Lula, 640 bilhoes de reais de aumento da divida interna, tambem é a diferença do governo Itamar para a entrega do governo ao Lula.
Se voce quizer colocar alguma coisa, que não seja sua opinião pessoal, coloque endereços aonde eu possa confirmar, pois sua opinião pessoal, ja a conheci aqui nesse debate, tem coisas aproveitaveis, mas a metade são coisas sem fundamento, que voce cria na sua mente, engenhada pelos Mainardes da vida.
Para te informar, nunca EU disse, que o dolar chegou a 4 00 reais, quem disse são voces, para justificar o despreparo governamental tucano. Eu apenas disse para voce, esta bem o dolar foi culpa do Lula e o aumento das dividas publica interna e externa.

Anônimo disse...

Meu rapaz,
percebi que você surtou. Isso é comum, tal o nível da sua desinformação.
é evidente que você não tem a mínima idéia do que aconteceu nos anos 80 e 90. Isso fica claro quando você diz que governo Itamar Franco deixou o país em ótimas condições para seus sucessor, fhc. Esse argumento já bastaria para descartá-lo como interlocutor que vale a pena trocar idéias.

Li sua definiçã eo de divina externa e interna, lamentável... ia explicar de novo, pela terceira vez, mas minha caridade cristã não chega a tanto.

E sobre minhas fontes de pesquisa, são muitas. E é lógico que você não as conhece, smplesmente porque não estuda. Não tenho saco nem paciência para ficar aqui dando fontes para que você possa pesquisar e, ainda pior, ficar analisando quais você julgará confiáveis. Já percebi que suas fontes teóricos são os discursos eleitoreiros do pt, onde só há mentiras ou, no mínimo distorções da verdade. O termo desgastado "consenso de Washington" é presente em 99% dos embustes petistas. Podia até explicar a origem dessa picaretagem, mas você não vale a pena.
Se você é pmdb, então hoje você é pt. E provavelmente será o que será o próximo governo.

Tchau. Vá estudar um pouco...

Anônimo disse...

Estudei bastante estes dias, e não consigo entender, como um cabeça de vento como voce, consegue trazer tamta idiotice, para dentro da pagina. Mas vamos terminar por aqui, porque o que voce fala, não tem comprovação, por ninguem serio, e com voce, apesar de não saber quer es, prefiro não debater. Quando voce tiver um momento de lucides, e quizer postar coisas comprovadas,(cim endereços) dai sim, volto a debater.
Acho que ate nunca mais

Anônimo disse...

50 MOST POWERFUL PEOPLE IN THE WORLD 2OO9
THE LIST
1: Barack Obama
2: Hu Jintao
3: Nicolas Sarkozy
4-5-6: Economic Triumvirate
7: Gordon Brown
8: Angela Merkel
9: Vladimir Putin
10: Abdullah bin Abdulaziz Al-Saud
11: Ayatollah Ali Khamenei
12: Kim Jong Il
13-14: The Clintons
15: Timothy Geithner
16: Gen. David Petraeus
17: Sonia Gandhi
18: Luiz Inácio Lula da Silva

Anônimo disse...

o lula é uma espécie de satoro nakagima da política internacional...

Marcelo disse...

Rapaz!!!! Não é que tem gente (menos de 16% com certeza) com saudade do príncipe FHC?

Aquele mesmo que chamou os aposentados de vagabundos????

Nããã...eu passo!!!!